Hableány-katasztrófa: A bírónak végtelen türelemre van szüksége, vagy sikerült a védelemnek időt nyerni a taktikájával? (videó) - PestiSrácok

A Hableány-katasztrófa emlékműve a Margit-hídnál. Fotó: Horváth Péter Gyula/PestiSrácok.hu Hableány-katasztrófa: egy bírónak birkatürelemre van szüksége, avagy bevált a védelem időhúzó taktikája? (videó) Szemán László János 2025-01-19

A 2019-es dunai Hableány-katasztrófa perének értékelésének elején leszögezhető: a Fővárosi Főügyészség várhatóan fellebbez az elsőfokú ítélet elfogultság miatti megsemmisítése és új elsőfokú eljárás elrendelése ellen. Így még nem biztos, hogy újra kell kezdeni a per. Jurij Csaplinszkij ukrán hajóskapitány 5 év 6 hónap fogházat kapott vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége miatt, a segítségnyújtás elmulasztása vádja alól bűncselekmény hiányában felmentették. Védője, Tóth M. Gábor már a per kezdetén a bírónő kizárását indítványozta, a sértettek jogi képviselői szerint időhúzás miatt.

A Hableány-katasztrófa perében rendkívüli adok-kapok zajlott az elsőfokú eljárás során. A Viking Sigyn kapitányának védője már a tárgyalás kezdetén kérte a bírónő kizárását, mivel a sértettek jogi képviselője szerint a bíró időhúzó taktikát alkalmazott. Ez a stratégia végigkísérte a folyamatot, és a bírónő és a védő között heves szócsatákat eredményezett. Az érzelmek néha eluralkodtak a bírósági teremben, ami emberi szempontból érthető, de mégis felveti a kérdést, hogy egy bírónak mindig meg kell őriznie a higgadtságát, és pártatlan módon kell eljárnia, hogy a jogi eljárás tisztasága ne sérüljön.

A Hableány tragédiájának legfiatalabb áldozataként emlékeznek a 6 éves koreai kislányra, akinek az elvesztése mély fájdalmat hagyott maga után. A dél-koreai mentők tisztelettel adóznak emlékének, miközben a gyász és a veszteség súlya mindannyiunk szívét megterheli. (Fotó: Horváth Péter Gyula)

Mielőtt részletesen elemeznénk az időhúzó taktikák sajátos jellemzőit, vizsgáljuk meg, mi történt a héten. A Fővárosi Törvényszék másodfokú döntésében, amely 180 pontban rögzíti álláspontját, megsemmisítette a Pesti Központi Kerületi Bíróság által, Németh Leona bírónő által hozott ítéletet, az elfogultságra hivatkozva. A törvényszék egyetértett a vádlott védője, Tóth M. Gábor érvelésével, amely szerint a bírónő pártatlanul járt el. Tóth már a nyomozás során is hangsúlyozta, hogy a sajtó a Viking Sigyn kapitányából közellenséget kreált, és véleménye szerint a bírónő már a per kezdetén elfogult volt a vádlottal szemben. Ezt alátámasztja, hogy számos bizonyítási indítványukat indoklás nélkül utasította el. A védő kritikájával arra is rávilágított, hogy a bizonyítási eljárás mindkét vádpontban elégtelennek bizonyult.

A Viking Sigyn szállodahajó ukrán hajóskapitánya (b) távozik a Pesti Központi Kerületi Bíróság elõkészítõ ülésérõl 2020. március 11-én. A kapitány, aki a vád szerint felelõs a Hableány sétahajó tavaly májusi tragédiájáért, a halálos tömegszerencsétlenséget eredményezõ vízi balesetért, nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról. Az ügyészség azt indítványozta, hogy a bíróság ítélje 9 év börtönre az ukrán kapitányt és 9 évre tiltsa el a vízi jármûvezetéstõl, ha az elõkészítõ ülésen beismeri bûnösségét és lemond a tárgyaláshoz való jogáról.

(MTI/Kovács Tamás)

Csaplinszkijt a Fővárosi Főügyészség vízi közlekedés során elkövetett gondatlan veszélyeztetés és 35 esetben történt cserbenhagyás miatt vonja felelősségre.

A vádirat középpontjában az a megállapítás áll, miszerint a kapitány figyelmetlensége vezetett ahhoz a tragédiához, amely 2019. május 29-én játszódott le Budapesten, a Margit-híd közelében. A Viking Sigyn nevű szállodahajó, a kapitány irányítása alatt, hegynek felfelé haladva ütközött a Hableány sétahajóval. A hatalmas hajó a bal hátsó részénél fogva maga alá gyűrte a kisebbik járművet, és ezzel tragikus végzetet írt a fedélzetén tartózkodó utasokra. A katasztrófa következtében a 33 dél-koreai turista és a két fős magyar személyzet közül csupán hét embernek volt lehetősége túlélni ezt a szörnyű balesetet.

Tóth M. Gábor, aki jogászként elismert és ügyvédtársai által is felkészült szakembernek számít, 2023. szeptemberében tartott perbeszédében hangsúlyozta, hogy a vádlott, Csaplinszkij felmentését kérte a halálos tömegszerencsétlenséget okozó vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége alól, mivel szerinte a bizonyítékok hiányosak. Emellett kérte a bírónőt, Németh Leonát, hogy bűncselekmény hiányában mentesítse Csaplinszkijt a 35 rendbeli segítségnyújtás elmulasztásának vádja alól is. A védelem során Tóth többször is arra hívta fel a figyelmet, hogy a balesetért a néhai Lombos László, a Hableány kapitánya tekinthető felelősnek.

Tóth M. Gábor védő (Fotó: MW/Mirkó István)

A másodfokon eljáró Fővárosi Törvényszék elfogultságot megállapító végzésének egyik kulcsfontosságú eleme az, hogy a bírónő elutasította a bizonyítási eljárás keretében a néhai Lombos László esetleges felelősségének vizsgálatát. Álláspontja szerint a Hableány esetleges szabálytalan közlekedése nem gyakorolt hatást a tragédia bekövetkeztére. Visszatérve a védő perbeszédére, az megerősítette a korábbi várakozásokat, miszerint az ügyvéd a védence felmentését fogja kérni.

Németh Leona bírónő, aki a jogi világban elismert szakember, a következő képen látható (Fotó: MW/Mirkó István).

Figyelemre méltó, hogy Tóth M. Gábor már a per első szakaszában, mindössze néhány napos tárgyalás után, egy 43 pontos kritikát tartalmazó iratot terjesztett elő a bíróság előtt. Ez a dokumentum főként a jegyzőkönyvvezetés hiányosságaira fókuszált, és egyúttal indítványozta Németh Leona bírónő kizárását az eljárásból.

Lehetséges, hogy az áldozat valamilyen módon hozzájárult a katasztrófa bekövetkezéséhez?

Az ügyvéd perbeszédéből végül az kerekedett ki, hogy a tragédia bekövetkezéséért

kizárólagos felelős néhai Lombos László, a Hableány kapitánya, aki maga is áldozata a szerencsétlenségnek.

A védő szerint ő nem tartotta be a hajózási szabályokat, nem is ott kellett volna hajóznia, ahol jártak, és nem adott elsőbbséget.

A Viking Sigyn hajója hátulról ütközött a Hableányra, amelyet hosszú perceken át figyelemmel kísért, majd a sebességét növelve, szakértők véleménye szerint szabálytalanul megelőzte. A közlekedési szabályok szerint mindig a hátulról érkező járműnek kell elsőbbséget adnia az elöl haladó járműnek.

Sógor Zsolt, a magyar áldozatok jogi képviselője a perbeszéd elhangzása után kifejtette a véleményét: egy védő ügyvéd szabadon alakíthatja a védence érdekeit, de bizonyos szabályokat, mint például a hajózási előírásokat, nem ignorálhatja. Sógor szerint a bírósági eljárás során világosan kiderült, hogy a vádlott bűnös, és a tragédia, amely 28 áldozatot követelt, az ő figyelmetlensége következménye volt. - A bírónőnek jogában áll, és egyben felelőssége is, hogy meghozza a végső ítéletet - hangsúlyozta Sógor Zsolt.

Gulyás Krisztián (b) és Sógor Zsolt, a sértettek jogi képviselői (Fotó: Horváth Péter Gyula)

Miből állt az időhúzás?

A büntetőeljárás 2020-ban vette kezdetét a Pesti Központi Kerületi Bíróság falai között. Már 2021-re, a harmadik tárgyalási alkalomra, Tóth M. Gábor megvillantotta jogi tudását, amikor kérte a bírónő kizárását. Egy alaposan kidolgozott, 43 pontból álló dokumentumot terjesztett elő, amely főként a jegyzőkönyvvezetés hiányosságait célozta meg. Az indítványozott kizárás alapjául Németh Leona bírónő állítólagos elfogultságát hozta fel, ezzel újabb fordulatot adva az eljárás menetének.

A kívülállók számára egyértelműen észlelhető volt, hogy a szándék a halogatásra irányult.

A harmadik tárgyalási nap újra a Tóth M. Gábor és Németh Leona közötti, másfél órás, időnként feszültté és hangossá váló vitával indult. A szópárbaj szikrái ismét felcsaptak, és a légkör egyre forróbbá vált. Ezt követően Gulyás Krisztián, a sértett jogi képviselője, nyíltan bírálta az időhúzást, amely a tárgyalás menetét hátráltatta.

Az eddigi tárgyalási napokon összesen 510 felszólalás hangzott el, amely 14 résztvevő között oszlott meg. Ebből a tisztelt bíróság mindössze 30%-ot képviselt, míg a védelem a hozzászólások 37%-át tette ki, és a szakértők is jelentős szerepet játszottak, mivel 26%-ot képviseltek. A fennmaradó 5% pedig a többi résztvevőre jutott. Érdemes néhány fontosabb témát kiemelni: vitatkoztunk arról, hogy a védelem érintett-e a coviddal, a tolmács asszony is aktívan részt vett a folyamatban, és körbejártuk a kegyeleti jogsértés kérdését is. A védelem emellett a szakértő tudását is megvizsgálta, például arra kérte, hogy tudja-e, mi az a (...itt egy különleges szakszó hangzott el), és le tudja-e azt betűzni. De a legszórakoztatóbb pillanat számomra az volt, amikor [...]:

Tisztelt Bíróság! Az a feladatom, hogy értékeljem a bíróság munkáját, és ezt a feladatot a legnagyobb tisztelettel végzem. Mindazonáltal, jelen létem oka, hogy védőként képviselem az ügyemet.

- sorolta Gulyás Krisztián a példákat a védelem időhúzására. Az idézett mondatra így reagált: - Tanulmányoztam a Be-t [a Büntetőeljárásról szóló törvényt - a szerző], és a 42. szakasz világosan körvonalazza a védő jogait és kötelezettségeit, de hasonlót nem fedeztem fel.

A sértetti jogi képviselő véleménye szerint ezáltal azok, akiknek valójában releváns véleményük lenne az üggyel kapcsolatban, teljes mértékben kiszorulnak a folyamatból.

Bekapcsolva felejtett kép- és hangzögzítő kütyük

A Fővárosi Törvényszék legutóbbi végzéséből egyértelműen kiderül, hogy a bírónő elfogultsága több hang- és képfelvétellel is alátámasztható. Ezek között találhatók olyan felvételek, amelyek a tárgyalás érdemi részét dokumentálják, míg mások a tárgyalási napok végén készült anyagok.

Ez utóbbiak azt rögzítik, amint a bírónő a vádat képviselő ügyészekkel beszélget a továbbiakról. Ezzel még nem volna gond, csakhogy a tárgyalás további menetéről, szakértői vélemények kezeléséről - elutasításáról - is szó van. A védelem távollétében lezajló egyeztetéseket a bekapcsolva felejtett bírósági kép- és hangrögzítő eszközök vették fel.

A törvényszék határozatában világosan kifejtette: egyik vádpont esetében sem valósult meg a teljes körű bizonyítás, ami sértette a vádlott védelemhez fűződő jogait. Szinte biztosra vehető, hogy a Fővárosi Főügyészség fellebbezni fog a törvényszék döntése ellen.

Persze, szívesen segítek! Írd meg, miről szeretnél posztolni, és milyen stílusban szeretnéd, hogy legyen. Ha van konkrét üzeneted vagy téma, az is hasznos lenne!

Kapcsolódó témákFővárosi TörvényszékHableány-katasztrófaJurij CsaplinszkijTóth M. GáborVezetőViking Sigyn